●「欠陥」を立証できるか？

裁判では、まず、この「欠陥」を立証できるかが問題となります。

弁当店が「異物混入ではないので」と言っているように、たとえば弁当のおかずに金属片が混入していて、それを食べていたら奥歯のブリッジが取れてしまったのであれば、その弁当が「通常有すべき安全性を欠いている」と立証するのは、比較的簡単です。

しかし、今回は白身魚のフライそのものが通常有すべき安全性を欠いているほどに硬かったということを立証する必要があります。

●欠陥があったとして因果関係はあるか？

——欠陥があったと立証できればよいのでしょうか？

欠陥の立証をクリアできたとして、次に、その欠陥と男性の受けた損害との間に因果関係があることを立証できるかが問題となります。

今回取れてしまったというブリッジは、失った歯があった部分の両隣に、生えている健康な歯を支柱として橋をかけるように人工の歯を入れる治療法です。ブリッジをかけるときに両隣の歯を削る必要があり、義歯を支える役割を果たすため負担がかかると言われています。

硬い白身魚のフライを噛んだことが、ブリッジが取れたこと、そして、その隣の歯が折れたことの原因であることの立証をする必要があります。

——歯医者さんに協力してもらう必要がありそうですね。

まずは治療をした歯科医師に、ブリッジが取れたことやその隣の歯が折れた状態やその原因についての考えを聞きに行くのがよいかと思います。

たとえば、その結果、ブリッジが取れたことは硬い白身魚のフライが原因と言えそうだが、隣の歯が折れたのは前々から弱っていたことが主原因と考えられそうであれば、治療費の全部ではなく、一部について弁当店に支払いを求めるといった交渉も考えられます。

なお、食品衛生法6条において不潔、異物の混入または添加その他の事由により、人の健康を損なうおそれがある食品は販売してはならないとされています。保健所に連絡をして調査や指導をしてもらうのも同時並行でおこなってはいかがでしょうか。